«Вы можете не изменяться. Выживание является не обязанностью» Э.Деминг

Организационный эволюционист. Один из первых российских практиков в сфе¬ре управления изменениями. На руководящих должностях в бизнесе с 1995 г. (маркетинг, развитие организации).

Практикующий директор по орг. развитию в производственно-торговых компа-ниях. Инструктор по Theme-diving. Генеральный директор управляющей ком-пании Международной Гильдии Лидеров Перемен (Kinsmark Group Interim, Org & Business Development). Издатель портал-журнала «Управление изменениями в компании» Markus.spb.ru. Эксперт в области управления развитием. (Россия, г. Санкт-Петербург).

В настоящее время качество управ­ления предприятием напрямую свя­зывают с качеством производимых им товаров и услуг, с его способ­ностью удовлетворять требованиям заинтересованных сторон, влиять на системные процессы в экономике и обществе. Участвуя в конкуренции, предприятие отвечает на социальный и рыночный вызовы и стремится со­четать усилия по максимизации вы­год с заботами о собственном разви­тии. Компания, всерьез взявшаяся за решение задач в области развития, очень скоро обнаруживает там, где, по ее мнению, должна находиться стройная методология, целый пласт противоречий, толкований и пустот. Пока в методологическом базисе ме­неджмента идет процесс «утряски» и «усушки», руководителям остается лишь метод проб и ошибок.

Поэтому требовать от современных менеджеров высокого качества управления не вполне справедливо. Методики, решения и эталоны в об­ласти развития компаний с большим трудом пробивают себе дорогу к тем, кто этим самым развитием занимается.

Статья призвана отчасти исправить это, а также помочь практикам найти ответы на наиболее часто возникаю­щие вопросы:

- где и почему происходит понятий­ная путаница?
- чем это опасно для компаний?
- что является эталоном , на что должны ориентироваться работы в области развития?
-если у каждой компании путь свой, то правомочно ли говорить о единой модели совершенства?
-как связаны развитие организа­ции и инновационный менеджмент?
-откуда должны прийти все отве­ты?

С последнего вопроса и начнем.

Менеджмент, как феномен социокультурный, развивается по всем законам меметики. Но нередко тот, кто готовит управленцев, не учиты­вает этот факт, взгляды управленцев остаются в пределах периметра про­фессиональной сферы, отгороженной от прочих высоким частоколом. Современный вызов Науке встать под флаг конвергенции ею услышан, но не понят и часто отвергается.
Здесь большую просветительскую работу ведет Российский научный центр «Курчатовский институт», соз­давший на своей базе центр конвер­гентных технологий (НБИК-Центр|, В авторской телепрограмме «Истории из будущего» [Пятый канал) директор РНЦ «Курчатовский институт» доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН М.В. Ковальчук уделяет теме конвергенции наук основное внимание. В силу специфики программы речь о науке управления там почти не идет, хотя трудно себе представить более конвергентную отрасль знаний, чем управление развитием. Вузы, однако, продолжают готовить узких специалистов, обучать менеджменту (точнее его основам) на экономических факультетах. Менеджмент — это не экономика. Это совершенно иная отрасль знаний, с экономикой связан­ная. Реальный бизнес и, как говорит­ся, народное хозяйство, на результа­ты труда факультетов менеджмента смотрят снисходительно.

Считается, что управлению научить нельзя; толь­ко наработав персональный опыт и багаж представлений о реальном ми­ре человек должен осознанно выб­рать бизнес-школу и изучить менеджмент именно там. Да, но, к сожалению, студенты не изучают такие обязательные для управленца пред­меты, как, например, логика и теория систем. Умению правильно и систем­но мыслить должны были обучать в юности, но эти предметы, а также ТРИЗ, основы кибернетики (по П. К. Анохину) и другие полегли в битвах авторитетов высшей школы.

Но это еще не все. Простым руководителям исподволь прививается мысль, что ответы на вопросы в сфере управления развитием, уж коли речь идет о научном подходе, должны быть получены в стенах научных уч­реждений; затем они должны полу­чить научное признание других уче­ных и в виде стройной методоло­гии/теории после переданы практи­кам. То есть от тех, кто не управлял заводом никогда, тем, кто это делает ежедневно. Однако дело не в отсут­ствии у науки практического опыта, достаточного для обобщений.

Полную версию статьи Вы можете прочитать в журнале "Менеджмент Качества" № 6 2011 г.